MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524082071 · doi:10.1164/rccm.201512-2343oc

The RECOVER Program: Disability Risk Groups and 1-Year Outcome after 7 or More Days of Mechanical Ventilation

2016· article· en· W2524082071 sur OpenAlexafffund
Margaret S. Herridge, Leslie M. Chu, Andrea Matté, George Tomlinson, Linda S. Chan, Claire Thomas, Jan O. Friedrich, Sangeeta Mehta, François Lamontagne, Mélanie Levasseur, Niall D. Ferguson, Neill K. J. Adhikari, Jill Rudkowski, Hilary Meggison, Yoanna Skrobik, John Flannery, Mark Bayley, Jane Batt, Claúdia C. dos Santos, Susan Abbey, Adrienne Tan, Vincent Lo, Sunita Mathur, Matteo Parotto, Denise Morris, Linda Flockhart, Eddy Fan, Christie M. Lee, M. Elizabeth Wilcox, Najib Ayas, Karen Choong, Robert Fowler, Damon C. Scales, Tasnim Sinuff, Brian H. Cuthbertson, Louise Rose, Priscila Robles, Stacey Burns, Marcelo Cypel, L.G. Singer, Cecelia Chaparro, Chung‐Wai Chow, Shaf Keshavjee, Laurent Brochard, Paul C. Hébert, Arthur S. Slutsky, John C. Marshall, Jill I. Cameron

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalSt. Paul's HospitalToronto Rehabilitation InstituteHôpital Maisonneuve-RosemontUniversity of OttawaSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreMount Sinai HospitalMcMaster UniversityToronto General HospitalInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMechanical ventilationIntensive care unitFunctional Independence MeasureEmergency medicineRisk factorIntensive careRehabilitationCohort studyPhysical therapyPediatricsIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Disability risk groups and 1-year outcome after greater than or equal to 7 days of mechanical ventilation (MV) in medical/surgical intensive care unit (ICU) patients are unknown and may inform education, prognostication, rehabilitation, and study design. OBJECTIVES: To stratify patients for post-ICU disability and recovery to 1 year after critical illness. METHODS: We evaluated a multicenter cohort of 391 medical/surgical ICU patients who received greater than or equal to 1 week of MV at 7 days and 3, 6, and 12 months after ICU discharge. Disability risk groups were identified using recursive partitioning modeling. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The 7-day post-ICU Functional Independence Measure (FIM) determined the recovery trajectory to 1-year after ICU discharge and was an independent risk factor for 1-year mortality. The 7-day post-ICU FIM was predicted by age and ICU length of stay. By 2 weeks of MV, ICU patients could be stratified into four disability groups characterized by increasing risk for post ICU disability, ICU and post-ICU healthcare use, and disposition. Patients less than 42 years with ICU length of stay less than 2 weeks had the best function and fewest deaths at 1 year compared with patients greater than 66 years with ICU length of stay greater than 2 weeks who sustained the worst disability and 40% 1-year mortality. Depressive symptoms (17%) and post-traumatic stress disorder (18%) persisted at 1 year. CONCLUSIONS: ICU survivors of greater than or equal to 1 week of MV may be stratified into four disability groups based on age and ICU length of stay. These groups determine 1-year recovery and healthcare use and are independent of admitting diagnosis and illness severity. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT 00896220).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations431
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207