MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524090058

Alexithymia and automatic processing of verbal and facial affect stimuli

2001· article· en· W2524090058 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Suslow, Klauss Junghanns, Uta‐Susan Donges, Volker Arolt

Notice bibliographique

RevueCahiers De Psychologie Cognitive-current Psychology of Cognition · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyValence (chemistry)AlexithymiaPhilosophyPhysicsSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La recherche sur le traitement automatique des affects dans l'alexithymie est importante car les defauts de reconnaissance des etats affectifs a un niveau de traitement controle peuvent etre dus a des processus automatiques deteriores. Dans ce travail, nous avons examine, chez des alexithymiques, le traitement automatique des informations de valence verbale et non verbale. Deux groupes de sujets (30 patients de psychiatrie et 38 sujets de controle) ont ete soumis aux tests TAS (20-Item Toronto-Alexithymia Scale) et LEAS (Levels of Emotional Awareness Scale) ainsi qu'a deux tâches d'amorcage sequentiel, destinees a controler plusieurs variables significatives de ces tests. Pour l'evaluation des mots, les sujets fortement alexithymiques (TAS-) montrent une interaction de la valence de l'amorce et de la valence de la cible, tandis que les sujets alexithymiques legers montrent principalement un effet de la valence de l'amorce. En ce qui concerne l'evaluation des visages, on n'observe pas de difference entre les groupes. Le test LEAS revele un effet d'amorcage affectif significatif dans les deux tâches. On peut en conclure que si les sujets fortement alexithymiques evaluent automatiquement la valence des stimuli verbaux, par contre ils ne manifestent pas de traitement different pour des stimuli non verbaux, compares aux sujets alexithymiques legers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers De Psychologie Cognitive-current Psychology of CognitionMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207