THE RIGHT TO CONSULTATION AND FREE, PRIOR AND INFORMED CONSENT IN LATIN AMERICA: THE GOVERNMENTALITY OF THE EXTRACTION OF NATURAL RESOURCES
Notice bibliographique
Résumé
Over the last few decades, indigenous peoples in Latin America have adopted a human rights approach which demands the ratification of the International Labour Organization Convention 169 (C169), a convention that has been successfully ratified by most of Latin American countries. Most of the literature on the governance of natural resource extraction has focused on different governmental administrations and ecological policies. However, there is still a need to analyse the role of the right to consultation and ‘free, prior and informed consent’ (FPIC) within this governance structure. Using the theoretical framework of governmentality, this article aims to analyze the continuities and ruptures, as well as the tensions and advances of this form of governance by focusing on the rationalities, practices and technologies of government and power relations at play in the ratification of C169 and the implementation of FPIC in several Latin America countries. The main conclusion is that, while indigenous peoples are gaining more participation in and influence on the governance of extractive projects, national governments have colonized the right to FPIC, rendering it subordinate to their neoliberal and post-neoliberal projects. This has occurred through a rationality based on development and national interest, the use of biopolitics, ontopolitics and disciplinary power, as well as institutional and legal reforms as technologies of government – all of this having yielded little substantive implementation in comparison to a more established normative implementation. Consequently, the governmentality of most of these Latin-American countries corresponds to authoritarian governmentality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».