Evaluation of the dynactin 1 gene in Leonbergers and Labrador Retrievers with laryngeal paralysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To sequence exons and splice consensus sites of the dynactin subunit 1 (DCTN1) gene in Leonbergers and Labrador Retrievers with clinical laryngeal paralysis. ANIMALS 5 unrelated Leonbergers with laryngeal paralysis, 2 clinically normal Leonbergers, 7 unrelated Labrador Retrievers with laryngeal paralysis, and 2 clinically normal Labrador Retrievers. PROCEDURES Primers were designed for the entire coding regions of the DCTN1 gene, a noncoding exon at the 5´ end of the gene, and a 900-bp single-nucleotide polymorphism (SNP)-rich region located 17 kb upstream of the DCTN1 gene by use of the CanFam3 assembly of the canine genome sequence. Sequences were generated and compared between clinically normal and affected dogs. The SNPs flanking the DCTN1 gene as well as a previously identified nonsynonymous SNP in exon 32 were genotyped in affected and clinically normal Leonbergers and Labrador Retrievers. RESULTS None of the affected dogs were homozygous for any mutation affecting coding regions or splicing consensus sequences. Of the 16 dogs tested for the missense SNP in exon 32, all were homozygous for the reference allele, except for 2 affected and 1 clinically normal Labrador Retriever and 1 clinically normal Leonberger. The DCTN1 gene sequences (5 dogs) and haplotypes of polymorphic markers surrounding the DCTN1 gene (all dogs) were not consistent with the hypothesis that laryngeal paralysis was associated with inheritance of the same DCTN1 disease-causing allele within all Labrador Retrievers or Leonbergers evaluated. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE Mutations in the DCTN1 gene did not appear to cause laryngeal paralysis in Leonbergers or Labrador Retrievers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».