MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524163516 · doi:10.14740/jocmr2717w

Generalized Lymphadenopathy as Presenting Feature of Systemic Lupus Erythematosus: Case Report and Review of the Literature

2016· article· en· W2524163516 sur OpenAlexvenueno aff
Wais Afzal, T.M. Arab, Tofura Ullah, Katerina Teller, Kaushik Doshi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphadenopathy Diagnosis and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésMedicineConstitutional symptomsEtiologyGeneralized lymphadenopathyDermatologyDifferential diagnosisMedical historyPhysical examinationMalaiseNauseaPathologySurgeryLymphomaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lymphadenopathy could represent a vast spectrum of etiologies including infectious and non-infectious diseases. Besides proper history taking, physical examination, and laboratory investigations, a tissue diagnosis is often necessary to unmask the cause of generalized lymphadenopathy. Here we present a 23-year-old woman who was admitted for diffuse generalized lymphadenopathy, fatigue, malaise, weight loss, nausea, and bilateral lower extremity edema. She reported a history of seizures as well as stroke 2 years prior with no other medical conditions present. Although malignant and infectious etiologies were initially the primary targets for workup, her history of seizures and stroke remained a dilemma. Extensive workup for malignant and infectious diseases was unrevealing; however, rheumatologic workup was eventually positive for systemic lupus erythematosus (SLE). This case illustrates that extensive generalized diffuse lymphadenopathy may be a presenting feature of SLE and should be considered in the differential diagnosis of patients presenting with diffuse lymphadenopathy and constitutional symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetLymphadenopathy Diagnosis and AnalysisTravaux en français237 207