MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524188898 · doi:10.26522/ssj.v10i1.1127

Omar Khadr, Hannah Arendt, and the Racialization of Rights’ Discourse

2016· article· en· W2524188898 sur OpenAlexaffvenueabout
Valentina Capurri

Notice bibliographique

RevueStudies in Social Justice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTorture, Ethics, and Law
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacializationHuman rightsCitizenshipSubject (documents)SociologyDenialLawArgument (complex analysis)Political scienceGender studiesPoliticsPsychoanalysisPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, I focus on the story of Omar Khadr, a Canadian minor who was held captive in Guantanamo Bay for a decade, to demonstrate that, at times, neither citizenship nor human rights offer any protection to those who, like Khadr, are citizens of a country and are certainly human beings, yet have been deprived of the rights associated with those statuses. By drawing on Hannah Arendt’s argument in The Origins of Totalitarianism, as well as some of her subsequent work, I critically assess the debate regarding whether the rights conferred upon citizens are the only true barriers against abuse, or whether human rights have become a more effective protection. I suggest that this debate is sterile as it fails to recognize that the issue is not which set of rights offers a better guarantee of protection, but how the discourse around citizenship and human rights remains racialized, to the point where certain individuals are considered neither citizens nor humans, and therefore are potentially subject to abuse. Focusing on Canada’s treatment of Khadr, I argue that racialization is the root cause of his denial of rights. My analysis aims to contribute to existing literature by refocusing the “rights debate” to demonstrate that any discussion around abstract rights fails to address the experiences of those racialized subjects whose rights have been denied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Social JusticeMême sujetTorture, Ethics, and LawTravaux en français237 207