Impact of Stewardship on Inhaled Nitric Oxide Utilization in a Neonatal ICU
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Inhaled nitric oxide (iNO) remains the "gold standard" therapy for hypoxemic respiratory failure in newborns. Despite good quality evidence to guide iNO use in this population, we observed considerable practice variation, particularly in timing and rate of weaning. To promote evidence-based practice, we launched an iNO stewardship program in April 2013. Our objective was to determine whether iNO stewardship led to changes in iNO utilization and weaning. METHODS: We conducted a quality improvement project in an outborn quaternary NICU, targeting improved iNO guideline compliance. We compared patterns of iNO utilization between 2 cohorts: prestewardship (April 2011-March 2013; retrospective data collection) and poststewardship (April 2013-March 2015; prospective data collection). RESULTS: Eighty-seven neonates received 88 courses of iNO in the 2 years prestewardship, and 64 neonates received 64 courses of iNO in the 2 years poststewardship. There were no significant differences (P > .05) in patient demographics, in the proportion of patients receiving iNO "off-label," in proportion initiated at the referring hospital, or in outcomes (death or extracorporeal membrane oxygenation). There were significant (P < .05) reductions in median total hours on iNO per patient (47 vs 20; P < .001), in iNO hours per patient from maximum dose to initial wean (28 vs 9; P < .01), and in hours from initial wean to discontinuation (14 vs 8; P < .05). CONCLUSIONS: The introduction of iNO stewardship was associated with improved adherence to evidence-based guidelines and an overall reduction in total and per-patient iNO use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».