MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524250300 · doi:10.14740/jocmr2723w

Optimal Weight Gain During Pregnancy in Japanese Women

2016· article· en· W2524250300 sur OpenAlexvenueno aff
Shunji Suzuki

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyObstetricsWeight gainGynecologyBody weightInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In order to examine the optimal weight gain during pregnancy in Japanese women, we analyzed the perinatal outcomes in Japanese women with the optimal range of weight gain during pregnancy according to the Japanese (the Japanese Ministry of Health, Labour and Welfare: JMHLW and the Japan Society for the Study of Obesity: JASSO) guidelines compared with those according to the USA (the Institute of Medicine: IOM) guideline. METHODS: We compared the obstetric outcomes in two groups of gestational weight gain within the optimal range based on the IOM and Japanese guidelines in women of pre-pregnancy body mass index (BMI) categories of underweight, normal, overweight and obese. RESULTS: In the underweight and normal-weight women, the incidences of preterm delivery and low-birth-weight infant in the JMHLW group were significantly higher than those in the IOM group; however, the incidence of some other perinatal complications in the JMHLW group was significantly lower than that in the IOM group. In the overweight women, the incidences of preterm delivery and low-birth-weight infant in the JSSO group were significantly higher than those in the IOM group; however, there were no significant differences in the obstetric outcomes between the obese women in the JSSO and IOM groups. CONCLUSION: Based on the current results, we should be more tolerant for the weight gain during pregnancy in Japanese woman than ever, especially in overweight women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207