The impact of the context and recruitment materials on nondonors' willingness to donate blood
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anxiety is a frequently cited barrier to blood donor recruitment. Although the mere presence of donation paraphernalia can heighten anxiety for some individuals, such stimuli are a necessary and unavoidable part of donation. Drawing on France and colleagues' research on tailored donor education and coping materials, the current study assessed whether modifying recruitment materials could improve donor recruitment in a context where anxiety is heightened. STUDY DESIGN AND METHODS: A field study comprising a 2 (presence or absence of a mobile blood collection unit [MCU]) × 2 (recruitment brochure: standard, coping) between-subjects design was conducted with 922 nondonors who believed themselves eligible to donate blood. In either the presence or absence of the MCU, participants received a standard or modified recruitment brochure modeled on France and colleagues' education and coping materials. Donation anxiety, attitude, subjective norm, self-efficacy, and intention were assessed, and donation behavior was tracked for 30 days. RESULTS: Participants who were assessed in the presence of the MCU reported heightened anxiety, and female participants reported decreased self-efficacy. The coping brochure improved self-efficacy, heightened the intention to donate in the presence of the MCU, and promoted blood donation behavior relative to the standard brochure. Path analyses supported a model in which, in the presence of the MCU, the coping brochure boosted self-efficacy and led to increased donation intention and behavior. CONCLUSIONS: In a context in which donation-related anxiety is heightened, provision of materials that address prospective donor concerns and suggest coping strategies can bolster self-efficacy and promote recruitment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».