MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524328245

USING COMPUTED TOMOGRAPHY SCANNING TECHNOLOGY TO EXTRACT VIRTUAL WOOD CORES, DERIVE WOOD DENSITY RADIAL PATTERNS, AND TEST HYPOTHESIS ABOUT DIRECTION, CORE SIZE, AND YEAR OF GROWTH

2016· article· en· W2524328245 sur OpenAlexaff
Jean Beaulieu, Liwen Han, Pierre Dutilleul

Notice bibliographique

RevueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensMcGill UniversityNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPithBark (sound)DensitometryVoxelCalibrationSoftwoodMathematicsCore (optical fiber)TomographyMaterials scienceComposite materialGeometryBotanyStatisticsComputer sciencePhysicsArtificial intelligenceBiologyOpticsAcoustics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computed tomography (CT) scanning technology was used to collect millions of three-dimensional data called “CT numbers”, on two sets of white spruce (Picea glauca [Moench] Voss) wood disks. Data collected were then converted to wood density estimates using a calibration equation for wood. Virtual wood cores with three different sizes (i.e., 1 voxel – the smallest volumetric unit on which a CT number was computed, 5 mm and 12 mm in diameter) were extracted from pith to bark and in four orthogonal directions. This made it possible to test the effects of core direction and size on the wood density estimates obtained. The average values as well as the radial patterns of wood density as estimated from CT scanning data were found to be typical of the values and patterns reported for the white spruce tree species in the literature, especially in relation to cambial age as the experimental trees were of different ages. In conclusion, wood science application of CT scanning technology allows extracting data subsets in 3D to perform density estimation, pattern analysis and hypothesis testing, and the results are valuable complements to those obtained with other technologies such as X-ray densitometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology)Même sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207