MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524379526 · doi:10.21240/mpaed/24/2014.09.08.x

Building as Interface: Sustainable Educational Ecologies

2014· article· en· W2524379526 sur OpenAlexaff
Suzanne de Castell, Milena Droumeva, Jen Jenson

Notice bibliographique

RevueMedienPädagogik Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityContext (archaeology)Action (physics)SociologyInterface (matter)Architectural engineeringEngineering ethicsEnvironmental ethicsPublic relationsEpistemologyPolitical scienceComputer scienceEngineeringEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper begins with the most obvious, and yet most elusive, of educational media ecologies, the buildings which are ‹home› to pedagogic communication and interaction, and considers how we might understand «building as interface», construed first as a noun, («a structure with roof and walls» – OED) referring to places as physical structures, and then as a verb, («the action or trade of constructing something» – OED), referring to the activities of construction through which we can engage technologies central to theory, research and practice. Our concern is with exploring the larger question of educational sustainability: with what ‹sustainability› means when applied to a specifically educational context, and with the sustainability of the kinds of emerging educational environments in which new information and communications technologies play a significant role. This question of sustainable educational environments is driven by a need to be responsible and accountable for the impact of the technologies and practices we eagerly embrace in the name of «21st century learning», even as prospects for a 22nd century are so rapidly receding from view. As one prominent media ecologist put the point: «we have to find the environments in which it will be possible to live with our new inventions» (McLuhan 1967, 124).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,032
Communication savante0,0140,016
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedienPädagogik Zeitschrift für Theorie und Praxis der MedienbildungMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207