MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2524379850 · doi:10.1111/hdi.12466

Blood pressure targets for hemodialysis patients: Aspirational or practical?

2016· review· en· W2524379850 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew Davenport

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureHemodialysisObservational studyPopulationDialysisIntensive care medicineInternal medicineRandomized controlled trialCardiologyDiseaseRisk factorClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whereas there is strong relationship between high blood pressure and increased overall and cardiovascular mortality for the general population, observational studies in hemodialysis patients have reported a "U" shaped relationship between pre-hemodialysis blood pressure recordings and patient survival. Previous attempts to introduce pre and post-hemodialysis blood pressure targets were associated with an increased frequency of intra-dialytic hypotension, itself an independent risk factor for mortality. Conversely, meta-analyses of trials of antihypertensive medications in hemodialysis patients, reported survival benefit for those prescribed medication. More recently, further meta-analyses have suggested a reduced risk for cardiovascular mortality benefit with a systolic blood pressures (SBPs) of less than 140 mmHg, the absolute benefit, in terms of risk reduction was greatest in those with the highest vascular disease burden. Even though data from current observational studies and studies of antihypertensive medications would suggest that patient survival would be greater with pre-dialysis SBP should be less than 160 mmHg, there is no current data to propose specific blood pressure targets. Defining blood pressure targets can only be answered by adequately powered prospective randomized controlled trials comparing different targets. As the benefits of lowering blood pressure appear to be greatest for those with most vascular disease, then blood pressure targets may have to be adjusted on an individual risk basis, and future trials should therefore stratify patients according to vascular morbidity and have different targets for patients with differing degrees of pre-existing cardiovascular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→