MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524384863 · doi:10.1097/ajp.0000000000000386

The Angle Labor Pain Questionnaire

2016· article· en· W2524384863 sur OpenAlexaff
Pamela Angle, Christine Kurtz-Landy, Jasmine Djordjevic, Jon Barrett, Alanna Kibbe, Saiena Sriparamananthan, Yuna Lee, Lydia Hamata, Alex Kiss

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaYork UniversityHealth Sciences CentreSunnybrook HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyRating scaleMedicineLabor painCronbach's alphaAnxietyCoping (psychology)PsychometricsPsychologyClinical psychologyPsychiatryPregnancyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The Angle Labor Pain Questionnaire (A-LPQ) is a new, condition-specific, multidimensional psychometric instrument that measures the most important dimensions of women's childbirth pain experiences using 5 subscales: The Enormity of the Pain, Fear/Anxiety, Uterine Contraction Pain, Birthing Pain, and Back Pain/Long Haul. This study assessed the A-LPQ's test-retest reliability during early active labor without pain relief. METHODS: Two versions of the A-LPQ were randomly administered to laboring women during 2 test sessions separated by a 20-minute window. Participants were of mixed parity, contracting ≥3 minutes apart, cervical dilation ≤6 cm, and without pain relief. Changes in pain were rated using the Patient Global Impression of Change Scale. Overall pain intensity and pain coping were rated using the Numeric Rating Scale (NRS) and the Verbal Rating Scale (VRS) and the Pain Mastery Scale (PMS) respectively. A-LPQ test-retest reliability (primary outcome), Cronbach's α, and concurrent validity with NRS, VRS, and PMS scores were assessed (n=104). Responsiveness was assessed in 55 women who reported changes in pain. RESULTS: A-LPQ summary and subscale scores demonstrated good test-retest reliability (ICCs, 0.96 to 0.89), trivial to moderate sensitivity to change, and high responsiveness to minimal changes in pain (0.85 to 1.50). Cronbach's α for A-LPQ summary scores was excellent (0.94) and ranged from 0.72 to 0.94 for subscales. Concurrent validity was supported by moderate to strong correlations with NRS and VRS scores for overall pain intensity and PMS scores for pain coping. DISCUSSION: Findings support A-LPQ use for assessing women's childbirth pain experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207