MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2524427275 · doi:10.1249/00005768-200605001-02973

The Contribution of Gait Speed and Gait Variability to Accuracy of Pedometers in People with Walking Disabilities

2006· article· en· W2524427275 sur OpenAlexaff
Patricia J. Manns, Jeffrey Orchard

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedometerGaitPreferred walking speedPhysical medicine and rehabilitationStandard deviationPhysical therapyEffect of gait parameters on energetic costGait analysisMedicineMathematicsStatisticsPhysical activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the independent contribution of gait speed and gait variability to the accuracy of pedometers in people with neurological walking impairments. METHODS: One pedometer (Digiwalker SW-200) was positioned on each of the right and the left waistband of the participants. Participants walked 100 m at their self selected walking speed, with their usual walking aide. Pedometer counted steps were recorded and the actual number of steps taken were counted using a tally counter. Gait speed was determined from the 100m walk. To measure gait variability, participants walked on a paper walkway with ink pads on their shoes, and step length was measured over 10m. The step length coefficient of variation (standard deviation/mean) (C V) was determined individually for each person, and represented gait variability. A stepwise linear regression analysis was used to determine the independent contribution of gait speed and gait variability to error score (actual steps - pedometer recorded steps). Mean percent accuracy ([#pedometer counted steps/#actual steps] X 100) was also calculated and the sample was dichotomized by gait speed and gait variability to further explore the contribution of each to pedometer accuracy. RESULTS: Twenty eight men and 18 women (age 54 ± 14years) with neurological conditions such as stroke and multiple sclerosis volunteered to participate in this study. Fourteen participants walked with a cane, 4 with a four wheeled walker, and the remainder used no walking aides. Gait speed ranged from 12 to 96 m/min with mean gait speed of 53.8 ±21.1 m/min. Mean percent accuracy for the full sample was 89.0 %, indicating that the pedometer counted 89 % of the actual steps taken. Gait speed and gait variability together accounted for 49% of the variance in error score, with gait speed accounting for 42%. The results for pedometer percent accuracy for the groups split by gait speed and gait variability are displayed in the table below.TableCONCLUSION: Gait speed is the most important determinant of the accuracy of pedometry in people with walking disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→