MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524453101 · doi:10.1609/aaai.v30i1.10160

Recommending Groups to Users Using User-Group Engagement and Time-Dependent Matrix Factorization

2016· article· en· W2524453101 sur OpenAlex
Xin Wang, Roger Donaldson, Christopher Nell, Peter Gorniak, Martin Ester, Jiajun Bu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssertionComputer scienceMatrix decompositionUser engagementGroup (periodic table)User groupFactorizationRegularization (linguistics)Information retrievalHuman–computer interactionWorld Wide WebArtificial intelligenceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social networks often provide group features to help users with similar interests associate and consume content together. Recommending groups to users poses challenges due to their complex relationship: user-group affinity is typically measured implicitly and varies with time; similarly, group characteristics change as users join and leave. To tackle these challenges, we adapt existing matrix factorization techniques to learn user-group affinity based on two different implicit engagement metrics: (i) which group-provided content users consume; and (ii) which content users provide to groups. To capture the temporally extended nature of group engagement we implement a time-varying factorization. We test the assertion that latent preferences for groups and users are sparse in investigating elastic-net regularization. Experiments using data from DeviantArt indicate that the time-varying implicit engagement-based model provides the best top-K group recommendations, illustrating the benefit of the added model complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle