MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524521177 · doi:10.2166/wqrj.2008.019

The Benefits of Biotreatment for Reducing the Effects of Pulp and Paper Mill Effluents on Fish Reproduction in Laboratory Tests

2008· article· en· W2524521177 sur OpenAlexaff
P. Martel, Tibor Kovács, Virginie E. Bérubé

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensBiotechnology Research InstituteFPInnovations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEffluentPaper millVitellogeninPulp millPulp and paper industryPulp (tooth)Aerated lagoonKraft processBiologyKraft paperEnvironmental scienceToxicologyWastewaterActivated sludgeFisheryEnvironmental engineeringFish <Actinopterygii>Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pulp and paper mill effluents have been reported to cause changes in reproductive indicators of fish in laboratory and field studies. These changes include reduced egg production and gonad size, and altered hormone levels and expression of secondary sex characteristics. We examined the performance of biotreatment plants for their potential in abating effects of pulp and paper mill effluents on fish reproduction under laboratory conditions. A bleached kraft mill effluent (BKME) treated in an aerated lagoon and a thermomechanical pulp mill effluent (TMPE) treated by aerobic sludge in a sequential batch reactor were selected for study. Mature fathead minnows (Pimephales promelas) were exposed to effluents before and after biotreatment under continuous renewal conditions for 21 days. Egg production was monitored daily, while morphometric parameters (length, weight, gonad size), secondary sexual characteristics, and steroid hormone and vitellogenin levels were measured at the end of the effluent exposure. The effluent from both mills before biotreatment impaired the reproductive capacity of minnows (egg production) at concentrations of 10 and 20% vol/vol, but not at 2% vol/vol. Exposure to biotreated effluents from both mills at concentrations of 2, 10, 20, and 40% vol/vol caused no significant differences in overall reproductive capacity of minnows as compared with controls. These results indicate that biotreatment can significantly improve the quality of a BKME and an effluent from a TMP mill with respect to the reproductive capacity of fish as determined in laboratory tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)high
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Expérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207