MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2524538378 · doi:10.3847/0004-637x/832/1/62

DISCOVERY OF A POSSIBLE COOL WHITE DWARF COMPANION FROM THE AllWISE MOTION SURVEY

2016· article· en· W2524538378 sur OpenAlexaff
S. B. Fajardo‐Acosta, J. Davy Kirkpatrick, Adam C. Schneider, Michael C. Cushing, Daniel Stern, Christopher R. Gelino, Daniella C. Bardalez Gagliuffi, Kendra Kellogg, E. L. Wright

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite dwarfPhysicsAstrophysicsProper motionFlux (metallurgy)Spectral lineSpectroscopyWhite (mutation)InfraredOrbital motionNear-infrared spectroscopyAstronomyStarsChemistryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We present optical and near-infrared spectroscopy of WISEA J061543.91−124726.8, which we rediscovered as a high motion object in the AllWISE survey. The spectra of this object are unusual; while the red optical (λ > 7000 Å) and near-infrared spectra exhibit characteristic TiO, VO, and H2O bands of a late-M dwarf, the blue portion of its optical spectrum shows a significant excess of emission relative to late-M-type templates. The excess emission is relatively featureless, with the exception of a prominent and very broad Na i D doublet. We find that no single, ordinary star can reproduce these spectral characteristics. The most likely explanation is an unresolved binary system of an M7 dwarf and a cool white dwarf. The flux of a cool white dwarf drops in the optical red and near-infrared, due to collision-induced absorption, thus allowing the flux of a late-M dwarf to show through. This scenario, however, does not explain the Na D feature, which is unlike that of any known white dwarf, but which could perhaps be explained via unusual abundance or pressure conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→