Spiroperidol, but not eticlopride or aripiprazole, produces gradual increases in descent latencies in the bar test in rats
Notice bibliographique
Résumé
Rats repeatedly exposed to the bar test following injections with a dopamine D2-like receptor antagonist such as haloperidol show increased descent latencies, suggesting that contextual stimuli may lose their ability to elicit approach and other responses. Here, we showed that rats took progressively longer to initiate descent from a horizontal bar across sessions following daily intraperitoneal treatment (paired group) with the D2-like receptor antagonist, spiroperidol (0.125 and 0.25 mg/kg), but not in the control group that received 0.25 mg/kg in their home cage and testing following saline. When both groups were tested following an injection of spiroperidol or following saline, a sensitized and a conditioned increase in descent latency, respectively, were observed in the paired but not in the unpaired group. No evidence of sensitization or conditioning was found with the substituted benzamide compound, eticlopride (0.15-0.5 mg/kg), or the D2-like receptor partial agonist, aripiprazole (0.25-0.5 mg/kg). The different effects of these agents on learning may be related to different region-specific affinities for dopamine receptors or differences in receptor dissociation profiles. We suggest that the behavioural changes observed in spiroperidol-treated rats may reflect inverse incentive learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».