MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524544678 · doi:10.5539/jpl.v9n8p99

Comparative Analysis of Qarun Story in Quran and Bible

2016· article· en· W2524544678 sur OpenAlexvenueno aff
Memari Davood, Mojgan Aghayi

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTribeHistorySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a symbol of wealth, Qarun life is amalgamated with arrogance and rebellion in three Surahs of Quran: Al-Qasas (Stories), Al-Ankabut (Spider) and Ghafir (Forgiver). In Al-Ankabut and Ghafir just one Ayah (line) is dedicated to Qarun story, but Al-Qasas portrays his pride and intoxication of unlimited wealth which was followed by him forgetting God and kindness with others, and lastly his death in seven ayahs. Based on Quran, Qarun is from Moses (peace be upon him) tribe but he oppressed his own people. He was very wealthy and believed his wealth was just the result of his competency and merit. His people benevolently advised him, and also God reminds him and all those who are like Qarun that there were some even more powerful and avarice people than Qarun him but all died. Yet he again refused to donate his wealth and began to show off, and the worldly minded wished they had been in his place. Then God’s torment was descended and he commanded the earth to devour Qarun and his house. Bible, like Quran, describes his fate in “Ishah 16, Journey of Numbers” under the Hebrew name of “Qarun bin Izhar bin Kohath bin Levi”: “Qarun is Moses cousin, but as he was jealous of Moses and Aaron, he rebelled against Moses with collaboration of Dathan, Abiram, and Oan and 250 of leaders of Bani Israel. After that earth opened its mouth and devoured Qarun, Dathan and Abiram. Afterward a fire came from Lord and burnt the remaining of his companions. Here in this study we are going to compare these texts as nowadays it is necessary to discuss these natters enabling us to unite followers of holy religions and preventing discord.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207