MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524553079 · doi:10.1111/jan.13162

Understanding interprofessional collaboration in the context of chronic disease management for older adults living in communities: a concept analysis

2016· review· en· W2524553079 sur OpenAlex
Sue Bookey‐Bassett, Maureen Markle‐Reid, Colleen McKey, Noori Akhtar‐Danesh

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLContext (archaeology)NursingTeamworkMEDLINEMedicineDisease managementMultidisciplinary approachInterprofessional educationHealth careDiseasePsychologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To report a concept analysis of interprofessional collaboration in the context of chronic disease management, for older adults living in communities. BACKGROUND: Increasing prevalence of chronic disease among older adults is creating significant burden for patients, families and healthcare systems. Managing chronic disease for older adults living in the community requires interprofessional collaboration across different health and other care providers, organizations and sectors. However, there is a lack of consensus about the definition and use of interprofessional collaboration for community-based chronic disease management. DESIGN: Concept analysis. DATA SOURCES: Electronic databases CINAHL, Medline, HealthStar, EMBASE, PsychINFO, Ageline and Cochrane Database were searched from 2000 - 2013. METHODS: Rodgers' evolutionary method for concept analysis. RESULTS: The most common surrogate term was interdisciplinary collaboration. Related terms were interprofessional team, multidisciplinary team and teamwork. Attributes included: an evolving interpersonal process; shared goals, decision-making and care planning; interdependence; effective and frequent communication; evaluation of team processes; involving older adults and family members in the team; and diverse and flexible team membership. Antecedents comprised: role awareness; interprofessional education; trust between team members; belief that interprofessional collaboration improves care; and organizational support. Consequences included impacts on team composition and function, care planning processes and providers' knowledge, confidence and job satisfaction. CONCLUSION: Interprofessional collaboration is a complex evolving concept. Key components of interprofessional collaboration in chronic disease management for community-living older adults are identified. Implications for nursing practice, education and research are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle