MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524558357 · doi:10.1093/fs/knw234

<i>Identité nationale et multiculturalisme: deux notions antagonistes?</i> Par S <scp>abine</scp> C <scp>hoquet</scp> . <i>Identité nationale et multiculturalisme: deux notions antagonistes?</i> Par ChoquetSabine. (Littérature, histoire, politique, 16.) Paris: Classiques Garnier, 2015. 455 pp.

2016· article· fr· W2524558357 sur OpenAlexaboutno aff
Cécile Deer

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyEthnologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La démarche de cet ouvrage se veut avant tout conceptuelle mais le propos s’appuie empiriquement sur une comparaison entre la France et le Québec. Le premier chapitre est une longue réflexion philosophique sur la notion d’identité en relation avec diversité et changement. Pensées antiques (Héraclite, Aristote), modernes (Descartes, Leibniz, Locke, Rousseau, Kant, Herder, Hegel), ainsi que quelques voix de la postmodernité (Charles Taylor, Paul Ricœur) sont brièvement convoquées pour interroger par analogie les notions d’identité personnelle et d’identité nationale. Ceci aboutit à la question du multiculturalisme, ses diverses manifestations et interprétations. La comparaison France–Québec devient alors pivot, avec passage obligé par l’histoire sociale et ses canons intellectuels dans le cas de la France (Braudel, Tocqueville, Febvre, Taine, Stendhal, Lévi-Strauss) pour illustrer la diversité identitaire sous l’Ancien Régime et le volontarisme politique de l’unification post-révolutionnaire. La situation québécoise est appréhendée via l’évolution des relations entre Amérindiens, Canadiens français et Canadiens anglais, avec une réflexion sur l’immigration plus récente montrant comment l’intégration politique fédérale s’est accompagnée d’une gestion des différences culturelles. Sabine Choquet axe ensuite sa réflexion philosophique sur la lutte pour la reconnaissance politique du fait multiculturel (individus et communautés) au-delà d’une conception universaliste. L’approche libérale de Rawls et la critique postcoloniale de Saïd sont notées, mais c’est le contrat social de Rousseau et l’interdépendance identitaire du maître et de l’esclave dans la dialectique hégélienne qui sont retenus pour théoriser les formes de reconnaissance réciproque entre nation et citoyens, entre égalité législative formelle et prise en compte des multiplicités référentielles. L’évolution de la situation au Québec dans le contexte fédéral canadien depuis les années 1970 (Trudeau père) jusqu’à nos jours sert à illustrer longuement le second cas de figure. L’auteur met ensuite en parallèle les principes constitutifs des identités nationales française — depuis 1789 — et québécoise, avec la Révolution tranquille des années 1960. Le traitement de la Révolution française reste conventionnel: entre Marx et Althusser, Tocqueville et Furet, en passant par Sieyès et l’abbé Grégoire, les droits de l’Homme et du Citoyen et l’unification des poids et mesures, ‘c’est par l’imposition de mesures politiques qu’une identification commune à l’échelle de la nation française a pu surgir’ (p. 286). L’unicité de la République et l’universalisme de ses principes garantissent les libertés individuelles et fondent le sentiment d’appartenance. Pour le Canada français, les années 1960 marquent le passage d’une conception culturelle de l’appartenance communautaire (langue, religion) à une identité nationale basée sur l’interculturalité définie par des pratiques politiques et citoyennes territorialisées et autonomes au sein de la fédération canadienne (le Québec). L’auteur souligne comment les questions de laïcité et d’immigration viennent tester les principes et les formes de ces constructions identitaires. À l’heure où l’identité nationale revient en force dans les discours politiques, ce livre développe une approche réflexive utile de la question. Une écriture plus synthétique aurait permis d’éviter la répétition de certains thèmes et de saisir plus facilement l’argument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207