MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524560851 · doi:10.1190/geo2016-0192.1

Dense surface seismic data confirm non-double-couple source mechanisms induced by hydraulic fracturing

2016· article· en· W2524560851 sur OpenAlexaboutno aff
J. D. Pesicek, Konrad Cieślik, Marc‐André Lambert, Pedro Carrillo, Brad Birkelo

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroseismGeologyAmplitudeHydraulic fracturingSeismologyShear (geology)Data qualitySource modelGeophysicsAcousticsComputer sciencePetrologyPhysicsOpticsGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We have determined source mechanisms for nine high-quality microseismic events induced during hydraulic fracturing of the Montney Shale in Canada. Seismic data were recorded using a dense regularly spaced grid of sensors at the surface. The design and geometry of the survey are such that the recorded P-wave amplitudes essentially map the upper focal hemisphere, allowing the source mechanism to be interpreted directly from the data. Given the inherent difficulties of computing reliable moment tensors (MTs) from high-frequency microseismic data, the surface amplitude and polarity maps provide important additional confirmation of the source mechanisms. This is especially critical when interpreting non-shear source processes, which are notoriously susceptible to artifacts due to incomplete or inaccurate source modeling. We have found that most of the nine events contain significant non-double-couple (DC) components, as evident in the surface amplitude data and the resulting MT models. Furthermore, we found that source models that are constrained to be purely shear do not explain the data for most events. Thus, even though non-DC components of MTs can often be attributed to modeling artifacts, we argue that they are required by the data in some cases, and can be reliably computed and confidently interpreted under favorable conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207