MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524597532 · doi:10.1109/aim.2016.7576769

Performance evaluation of MVI for fault detection in automated assembly machines

2016· article· en· W2524597532 sur OpenAlexaff
Vedang Chauhan, Brian Surgenor

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntimeComputer scienceRobustness (evolution)Machine visionFault detection and isolationReal-time computingProgrammable logic controllerSimulationArtificial intelligenceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated assembly machines are designed to be operated round-the-clock to maintain high production rates. Continuous operation of an assembly machine results in wear of its various mechanisms that in turn lead to machine faults and subsequent machine downtime. The goal of this research project is to develop and validate a Machine Vision Inspection (MVI) system to detect and classify multiple faults using a single camera as a sensor. The results are experimental in nature, with an industrial O-ring assembly machine used for test purposes. The machine places O-rings on to continuously moving plastic carriers at a rate of over 100 assemblies per minute. The machine is controlled by a PLC with an HMI used to introduce the controlled faults such as transfer track jams, air knife jams, and hopper supply failures. Three MVI methods based on computer vision techniques are developed for this application: 1) Gaussian Mixture Models with blob analysis, 2) optical flow and 3) running average. In order to provide a measure of performance that can be used to better differentiate relative performance, a novel Machine Vision Performance Index (MVPI) was developed. The MVPI is based on five measures of performance: accuracy, processing time, speed of response, robustness against noise, and ease of tuning. The MVPI for the three MVI methods is reported and the significance of the results is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207