Effect of On-Site Support on Laboratory Practice for Human Immunodeficiency Virus, Tuberculosis, and Malaria Testing
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the effect of on-site support in improving human immunodeficiency virus (HIV) rapid testing, tuberculosis (TB) sputum microscopy, and malaria microscopy among laboratory staff in a low-resource setting. METHODS: This cluster randomized trial was conducted at 36 health facilities in Uganda. From April to December 2010, laboratory staff at 18 facilities participated in monthly on-site visits, and 18 served as control facilities. After intervention, 128 laboratory staff were observed performing 587 laboratory tests across three diseases: HIV rapid testing, TB sputum microscopy, and malaria microscopy. Outcomes were the proportion of laboratory procedures correctly completed for the three laboratory tests. RESULTS: Laboratory staff in the intervention arm performed significantly better than the control arm in correctly completing laboratory procedures for all three laboratory tests, with an adjusted relative risk (95% confidence interval) of 1.18 (1.10-1.26) for HIV rapid testing, 1.29 (1.21-1.40) for TB sputum microscopy, and 1.19 (1.11-1.27) for malaria microscopy. CONCLUSIONS: On-site support significantly improved laboratory practices in conducting HIV rapid testing, TB sputum microscopy, and malaria microscopy. It could be an effective method for improving laboratory practice, without taking limited laboratory staff away from health facilities for training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».