Accompagner le personnel enseignant dans les choix d’utilisation d’une ressource technopédagogique : Un questionnement technopédagogique utile à l’intégration des technologies en enseignement dans les programmes d’études au collégial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
À l’heure où la pertinence de l’intégration des TIC en éducation n’est plus à démontrer, la difficulté de faire valoir ces technologies auprès du personnel enseignant demeure un constat fréquent. Cette réticence à les inclure dans l’axe enseignement-apprentissage prend différentes formes, la première étant l’impression d’une inefficacité pédagogique. En effet, malgré l’existence d’outils technopédagogiques novateurs, ces derniers sont encore peu utilisés, l’enseignement magistral demeurant encore la méthode privilégiée. Or, innover signifie être en rupture avec des habitudes, avec des modèles bien ancrés et éprouvés. Par conséquent, comment favoriser cette rupture avec l’approche traditionnelle dominante auprès des enseignantes et enseignants ? L’expérimentation que nous avons réalisée auprès de trois groupes de participants composés d’enseignants et de conseillers pédagogiques de l’ordre collégial* dont cet article rend compte, nous permet de proposer une façon d’y arriver en stimulant un questionnement intégrant les dimensions liées aux connaissances disciplinaires et à la pédagogie, à l’instar du cadre de référence appelé le TPaCK (Mishra et Koehler, 2006). Les collectes de données se sont déroulées en juin 2013 et en février 2014. Grâce à cet exercice, un répertoire de ressources numériques technopédagogiques a non seulement été créé, mais la pertinence d’un outil réflexif favorisant l’identification et l’intégration des technologies dans l’enseignement a également été évaluée. L’analyse des scénarios identifiés a permis de tirer quelques constats et recommandations permettant d’optimiser l’utilisation du TPaCK.* L’ordre collégial au Québec fait partie, au même titre que l’ordre universitaire, de l’enseignement supérieur et correspond à la dernière ou aux deux années de lycée français et à une année préuniversitaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle