"Housing First" for Homeless Youth With Mental Illness
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: "Housing First" has been shown to improve housing stability in homeless individuals with mental illness, but had not been empirically tested in homeless youth. We aimed to evaluate the effect of "Housing First" on housing stability in homeless youth aged 18 to 24 years participating in At Home/Chez Soi, a 24-month randomized trial of "Housing First" in 5 Canadian cities. METHODS: Homeless individuals with mental illness were randomized to receive "Housing First" (combined with assertive community treatment or intensive case management depending on their level of need) or treatment as usual. We defined our primary outcome, housing stability, as the percent of days stably housed as a proportion of days for which residence data were available. RESULTS: Of 2148 participants who completed baseline interviews and were randomized, 7% (n = 156) were youth aged 18 to 24 years; 87 received "Housing First" and 69 received treatment as usual. In an adjusted analysis, youth in "Housing First" were stably housed a mean of 437 of 645 (65%) days for which data were available compared with youth in treatment as usual, who were stably housed a mean of 189 of 582 (31%) days for which data were available, resulting in an adjusted mean difference of 34% (95% confidence interval, 24%-45%; P < .001). CONCLUSIONS: "Housing First" was associated with improved housing stability in homeless youth with mental illness. Future research should explore whether adaptations of the model for youth yield additional improvements in housing stability and other outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».