MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524758478 · doi:10.18584/iipj.2016.7.3.5

The Intergenerational Effects of Residential Schools on Children’s Educational Experiences in Ontario and Canada’s Western Provinces

2016· article· en· W2524758478 sur OpenAlexaffvenueabout
Donna Feir

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidential schoolAttendanceIndigenousWork (physics)PsychologySociologySocioeconomicsGeographyDemographyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intergenerational effects of Canada’s Indian Residential Schools have been widely discussed, but limited empirical work exists. I use the confidential wave of the 2001 Aboriginal Peoples Survey of Children and Youth (APSCY) to study the association between mothers’ residential school attendance and their children’s educational outcomes and experiences in Ontario, Manitoba, Saskatchewan, Alberta, and British Columbia. Holding a number of factors constant, I demonstrate that children whose mothers attended residential school are more likely to be suspended or expelled and have worse school experiences on average than children whose mothers did not. Children are also more likely to live off reserve and less likely to speak an Aboriginal language if their mothers attended a residential school. I also examine some contextual factors that may influence the relationship between mothers’ residential school attendance and their children’s educational outcomes. These findings suggest that dealing with the intergenerational legacy of residential schools is necessary for improving the educational outcomes of today’s Aboriginal youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207