MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524761482 · doi:10.1017/9781009279277.009

Barriers to Public Sector Innovation

2024· book-chapter· en· W2524761482 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic sectorUnderpinningGovernment (linguistics)Thematic analysisPublic relationsService innovationProcess (computing)Political sciencePrivate sectorBusinessKnowledge managementQualitative researchService (business)EngineeringSociologyMarketingComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barriers to innovation (e.g., obstacles causing not to innovate) are another critical concept that may affect the implementation of innovation. Innovation in the public sector has traditionally been viewed as something of an oxymoron. Burdened by a slow and stubborn bureaucracy, this traditional view concluded that innovation was essentially anathema to the public sector. More recently, however, careful research has subjected public sector innovation to scrutiny, and concluded that the perception of impervious barriers inhibiting innovative activity in the public sector is a mischaracterization. This chapter explains the differences between the public and private sectors and how this distinction is essential to understand barriers to innovation. Then, it explains the overall barriers to innovation in the public sector. After this explanation, the chapter provides more discussion based on the levels of analysis. Then, it discusses a relatively recent and novel concept: whether barriers to innovations are deterring or revealed. Finally, it provides strategies to policymakers about how to reduce barriers in the public sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207