MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2524844040 · doi:10.1093/mnras/stx323

What galaxy masses perturb the local cosmic expansion?

2017· article· en· W2524844040 sur OpenAlexaff
Jorge Peñarrubia, Azadeh Fattahi

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilDepartment for Business, Innovation and Skills
Mots-clésPhysicsVirial theoremAstrophysicsGalaxyVirial massHaloLocal GroupMilky Way

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We use 12 cosmological N-body simulations of Local Group systems (the apostle models) to inspect the relation between the virial mass of the main haloes (Mvir,1 and Mvir,2), the mass derived from the relative motion of the halo pair (Mtim), and that inferred from the local Hubble flow (Mlhf). We show that within the spherical collapse model (SCM), the correspondence between the three mass estimates is exact, i.e. Mlhf = Mtim = Mvir,1 + Mvir,2. However, comparison with apostle simulations reveals that, contrary to what the SCM states, a relatively large fraction of the mass that perturbs the local Hubble flow and drives the relative trajectory of the main galaxies is not contained within Rvir, and that the amount of ‘extravirial’ mass tends to increase in galaxies with a slow accretion rate. In contrast, modelling the peculiar velocities around the Local Group returns an unbiased constraint on the virial mass ratio of the main galaxy pair. Adopting the outer halo profile found in N-body simulations, which scales as ρ ∼ R−4 at R ≳ Rvir, indicates that the galaxy masses perturbing the local Hubble flow roughly correspond to the asymptotically convergent (total) masses of the individual haloes. We show that estimates of Mvir based on the dynamics of tracers at R ≫ Rvir require a priori information on the internal matter distribution and the growth rate of the main galaxies, both of which are typically difficult to quantify.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→