MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524871109 · doi:10.1097/gox.0000000000001042

Fu-Chan Wei—Surgeon, Innovator, and Leader of the Legendary Chang Gung Microsurgery Center

2016· article· en· W2524871109 sur OpenAlexaff
Nidal F. AL Deek, Donald H. Lalonde

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInnovatorMicrosurgeryMedicineSurgeryTransplantationReconstructive SurgeonGeneral surgeryPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fu-Chan Wei is a world-renowned plastic and reconstructive surgeon. He is clearly one of the most influential and innovative surgeons in the history of plastic surgery. The Taiwanese legend is the innovator of the osteoseptocutaneous fibula flap, which revolutionized the reconstruction of composite bone and soft tissue defects in the jaw and extremities. He has pioneered several perforator flaps, including the free style variety. He has taken toe-to-hand microsurgical transplantation to a whole new level. He is not only recognized for his surgical skills and clinical innovations, but also for his vision, leadership, and teaching. The establishment and development of the famous Microsurgery Center at Chang Gung Memorial Hospital is unparalleled anywhere. The international fellowship program in microsurgery there remains the envy of all microsurgical trainees. Dr. Wei and his colleagues have trained and influenced more than 1,500 surgeons from all over the world. The aim of this video article is to share what we learned by interviewing Fu-Chan Wei at Chang Gung. The story of Fu Chan Wei, his colleagues, and the development of the Microsurgery Center in Taiwan is worth knowing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive Surgery Global OpenMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207