MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524887677 · doi:10.1259/bjr.20160480

Optimizing dual energy cone beam CT protocols for preclinical imaging and radiation research

2016· review· en· W2524887677 sur OpenAlexaff
Lotte E J R Schyns, Isabel P. Almeida, Stefan J. van Hoof, Benedicte Descamps, Christian Vanhove, Guillaume Landry, Patrick V. Granton, Frank Verhaegen

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Radiology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital Enhanced Cordless TelecommunicationsImaging phantomEffective atomic numberNuclear medicineRadiationCalibrationBiomedical engineeringMaterials scienceOpticsMedicinePhysicsComputer scienceAttenuation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The aim of this work was to investigate whether quantitative dual-energy CT (DECT) imaging is feasible for small animal irradiators with an integrated cone-beam CT (CBCT) system. Methods: The optimal imaging protocols were determined by analyzing different energy combinations and dose levels. The influence of beam hardening effects and the performance of a beam hardening correction (BHC) were investigated. In addition, two systems from different manufacturers were compared in terms of errors in the extracted effective atomic numbers (Zeff) and relative electron densities (ρe) for phantom inserts with known elemental compositions and relative electron densities. Results: The optimal energy combination was determined to be 50 and 90 kVp. For this combination, Zeff and ρe can be extracted with a mean error of 0.11 and 0.010, respectively, at a dose level of 60 cGy. Conclusion: Quantitative DECT imaging is feasible for small animal irradiators with an integrated CBCT system. To obtain the best results, optimizing the imaging protocols is required. Well-separated X-ray spectra and a sufficient dose level should be used to minimize the error and noise for Zeff and ρe. When no BHC is applied in the image reconstruction, the size of the calibration phantom should match the size of the imaged object to limit the influence of beam hardening effects. No significant differences in Zeff and ρe errors are observed between the two systems from different manufacturers. Advances in knowledge: This is the first study that investigates quantitative DECT imaging for small animal irradiators with an integrated CBCT system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of RadiologyMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207