Treatment strategies for low-risk febrile neutropenia in adult cancer patients: A cost-utility analysis.
Notice bibliographique
Résumé
6102 Background: Febrile neutropenia remains a frequent complication of chemotherapy for adult cancer patients. There is uncertainty as to whether low-risk episodes are best managed in the inpatient or outpatient setting. Methods: A cost-utility model was created to compare four treatment strategies for low-risk febrile neutropenia in adult cancer patients. Event probabilities were retrieved from a formal systematic review and meta-analysis. Utilities were obtained from adult cancer patients. The base case was assumed to be an adult cancer patient with a first episode of low- risk febrile neutropenia. The model used a healthcare payer perspective in Ontario/Canada, and a time horizon of 30 days corresponding to one episode of febrile neutropenia. Four treatment strategies were evaluated: (1) entire treatment in hospital with intravenous antibiotics (HospIV), (2) early discharge strategy consisting of 48 hours inpatient observation with intravenous antibiotics, subsequently followed by oral outpatient treatment (EarlyDC), (3) entire outpatient management with intravenous antibiotics (HomeIV), and (4) entire outpatient management with oral antibiotics (HomePO). Outcome measures were quality-adjusted life months (QALMs), costs, and incremental cost-effectiveness ratios (ICER). Results: HomeIV was associated with both better health outcomes (0.797 QALM) and lower costs ($2,129) as compared to the other 3 strategies. Since HomePO (0.763 QALM; $2,309), EarlyDC (0.664 QALM; 5,647), and HospIV (0.661 QALM; $13,517) were all dominated, ICERs could not be determined. These results were sensitive to several event probabilities, utilities and costs. Beyond certain thresholds, the best strategy changed from HomeIV to the HomePO strategy. However, HospIV or EarlyDC management were never the preferred strategy in sensitivity analyses. Conclusions: For adult cancer patients with a first episode of febrile neutropenia, outpatient strategies were more effective and less costly compared with standard inpatient management. However, uncertainty remains whether intravenous or oral treatment might be the preferable route of drug administration in an ambulatory setting. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Simulation ou modélisation | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Simulation ou modélisation | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».