MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2524912268 · doi:10.1182/blood.v116.21.284.284

Clinical Activity of Lucatumumab (HCD122) In Patients (pts) with Relapsed/Refractory Hodgkin or Non-Hodgkin Lymphoma Treated In a Phase Ia/II Clinical Trial (NCT00670592)

2010· article· en· W2524912268 sur OpenAlexaff
Arnold S. Freedman, John Kuruvilla, Sarit Assouline, Andreas Engert, Dae‐Seog Heo, Philippe Solal‐Céligny, Paolo Corradini, Gregor Verhoef, Michelle A. Fanale, Jennifer Bendiske, Brett Ewald, Jyotirmoy Dey, Johan Baeck, Anas Younes

Notice bibliographique

RevueBlood · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityPrincess Margaret Cancer CentreJewish General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFollicular lymphomaMantle cell lymphomaLymphomaInternal medicineGastroenterologyDiffuse large B-cell lymphomaChronic lymphocytic leukemiaOncologyLeukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 284 Background: Lucatumumab (LUC) is a pure antagonistic CD40 monoclonal antibody to the transmembrane receptor CD40. In preclinical testing, micromolar concentrations of LUC decrease proliferation of B cells in vitro and LUC shows anti-lymphoma activity in in vivo models. LUC has been clinically evaluated in chronic lymphocytic leukemia and multiple myeloma, and now is under evaluation in pts with follicular lymphoma (FL), diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL), mantle cell lymphoma (MCL), marginal zone lymphoma/mucosal associated lymphoid tissue (MZL/MALT), or Hodgkin's lymphoma (HL) who had progressed after at least two prior therapies. Methods: LUC was given IV once weekly for 4 weeks, followed by a 4 week rest period. Pts with stable disease or whose disease responded are eligible for additional cycles of LUC. Objectives were: (1) determine the maximum tolerated dose (MTD) and dose limiting toxicity (DLT) dose (dose escalation, phase Ia), (2) assess the clinical response rate at the MTD (dose expansion, phase II), (3) exploratory: pharmacodynamics and correlative humoral biomarkers. Bayesian logistic regression modeling was used to escalate LUC. To estimate the response rate to LUC of each of the subtypes under study, a hierarchical Bayesian model has been used. Results: During phase Ia, 32 pts received LUC at dose levels of 3.0 mg/kg (15 pts), 4.0 mg/kg (12 pts), or 6.0 mg/kg (5 pts). The MTD and DLT dose were identified as 4.0 mg/kg and 6.0 mg/kg, respectively. DLTs were limited to clinically asymptomatic and reversible grade 3/4 elevations of amylase and/or lipase and grade 3/4 elevations of ALT and/or AST. As of June 14, 2010, 99 patients had received at least 1 infusion of LUC (32 from phase Ia, 67 from phase II). Of these patients, preliminary efficacy data is available for 79 patients (30 from phase Ia, 49 from phase II). A 40% response rate to LUC was observed in patients who were refractory to rituximab. Peripheral blood CD40 receptor occupancy analyses demonstrated greater than 90% occupancy of circulating B-cells at 4 mg/kg (MTD). The half-life of LUC at 4 mg/kg was calculated as 13 ± 11 days. No immunogenicity was observed in any samples. Conclusions: Preliminary results for LUC show anti-lymphoma activity on patients who failed at least two lines of therapy at an acceptable safety profile. Enrollment is continuing to further evaluate efficacy in all subtypes. The data warrants further development at least in the refractory setting of FL. Disclosures: Freedman: Novartis Pharmaceuticals, Inc: Consultancy. Kuruvilla:Hoffman LaRoche: Honoraria, Research Funding; Celgene: Research Funding; Amgen: Honoraria; Genzyme: Honoraria; Otsuka: Honoraria. Engert:Novartis Pharmaceuticals, Inc: Honoraria, Research Funding. Corradini:Novartis Pharmaceuticals, Inc: Consultancy; Genezyme: Consultancy; Roche: Speakers Bureau; Celegene: Speakers Bureau. Fanale:Novartis Pharmaceuticals, Inc: Honoraria, Research Funding. Bendiske:Novartis Pharmaceuticals, Inc: Employment. Ewald:Novartis Pharmaceuticals, Inc: Employment. Dey:Novartis Pharmaceuticals, Inc: Employment. Baeck:Novartis Pharmaceuticals, Inc: Employment. Younes:Novartis Pharmaceuticals, Inc: Honoraria, Research Funding; Genentech: Honoraria, Research Funding; Seattle Genetics: Honoraria, Research Funding; SBIO: Consultancy, Research Funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→