MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524916712 · doi:10.1016/j.ijscr.2016.09.036

Boerhaave’s syndrome secondary to an incarcerated inguinal hernia: A case report

2016· article· en· W2524916712 sur OpenAlexaff
Ahmad S. Ashrafi, Michael Horkoff, Waleed Mohammad, Shaheer Tadros, Sudhir Sundaresan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery Case Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British ColumbiaOttawa HospitalVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThoracotomyInguinal herniaSurgeryGroinPerforationEsophagusBowel obstructionHerniaBowel resectionGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Boerhaave's syndrome is defined as the spontaneous perforation of the esophagus. Although it has been reported in association with different gastrointestinal pathologies, there are no previous reports in association with an incarcerated inguinal hernia containing ischemic small bowel. PRESENTATION OF CASE: We present an unusual case of a gentleman who presented with severe chest pain after a 24-h period of emesis. He was found to have developed an esophageal perforation presumed secondary to an incarcerated inguinal hernia causing small bowel obstruction. The patient underwent a thoracotomy to repair the perforated esophagus followed by a groin exploration, small bowel resection and repair of the inguinal hernia. DISCUSSION: Boerhaave's syndrome is well known to be a postemetic phenomenon in association with upper gastrointestinal obstruction. However, to our knowledge, this is the first reported case of esophageal perforation secondary to strangulated bowel in an inguinal hernia. In similar situations, we recommend the surgical correction of the esophageal perforation, followed by exploration and resection of any ischemic small bowel. CONCLUSION: Here we present a patient who was diagnosed with a perforated esophagus after forceful emesis secondary to an incarcerated inguinal hernia containing ischemic bowel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Surgery Case ReportsMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207