MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524937514 · doi:10.2166/wh.2016.024

Microbial source tracking of private well water samples across at-risk regions in southern Ontario and analysis of traditional fecal indicator bacteria assays including culture and qPCR

2016· article· en· W2524937514 sur OpenAlexaffabout
Julia Krolik, Allison Maier, Shawna Thompson, Anna Majury

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFecal contamination and water quality
Établissements canadiensQueen's UniversityPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContaminationSource trackingFecal coliformFecesBiologyVeterinary medicineIndicator bacteriaEscherichia coliLivestockMicrobiologyEnvironmental scienceWater qualityEcologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many people living in rural areas rely on privately owned wells as their primary source of drinking water. These water sources are at risk for fecal contamination of human, wildlife, and livestock origin. While traditional bacteriological testing involves culture-based methods, microbial source tracking (MST) assays present an opportunity to additionally determine the source of fecal contamination. This study investigated the main host sources of contamination in private well water samples with high levels of Escherichia coli (E. coli), using MST with human and multi-species specific markers. Fecal contamination of human origin was detected in approximately 50% of samples, indicating that current contamination prevention strategies require reconsideration. The relationship between cattle density and fecal contamination of bovine origin was investigated using a Bovine Bacteroidales specific MST assay. Regional variations of microbial sources were examined, and may inform local primary prevention strategies. Additionally, in order to assess MST and E. coli quantitative real time polymerase chain reaction (qPCR) assays as indicators of fecal contamination, these were compared to E. coli culture methods. Variation in results was observed across all assay methods investigated, suggesting the most appropriate routine bacteriological testing methodology cannot be determined without comparison to a method that directly detects the presence of fecal contamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water and HealthMême sujetFecal contamination and water qualityTravaux en français237 207