MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524963905 · doi:10.1093/ageing/afw159.09

54 PROFILING COMMUNICATION ABILITY IN PEOPLE WITH DEMENTIA: DEVELOPMENT OF A NEW INSTRUMENT TO INFORM MANAGEMENT OF COGNITIVE COMMUNICATION DIFFICULTIES

2016· article· en· W2524963905 sur OpenAlexaffabout
Margaret Walshe, Suzanna Dooley, Tammy Hopper, Rachael Doyle, Roisin McCabe, Muriel Moore, Desmond O’Neill

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHuman Health and Disease
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfiling (computer programming)MedicineDementiaCognitionGerontologyPsychiatryPathologyDiseaseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Communication difficulty is an integral part of dementia, a major age-related syndrome, leading to limitations in functioning and social isolation. Although much can be done to maximize communication abilities, no instrument focuses on the communication abilities of people with dementia that is sensitive to change across time and linked with specific strategies to support communication. Profiling Communication Ability in Dementia (P-CAD) was devised in 2015 and shows promise in clinical practice. The aim is to validate the P-CAD to direct individualised advice, support and therapy for people with dementia and their carers. It will detect changes in communication and will be a robust outcome measure to evaluate efficacy of current and new communication interventions in dementia. Method There are two phases to this study. Phase 1 involved revising and amending the earlier version of the P-CAD based on feedback from carers, people with dementia, medical and nursing staff, health and social care professionals as well as speech and language therapists (SLTs). Nine SLTs used the P-CAD in clinical practice over a 6-week period. Results Phase 1 is complete. Feedback was obtained through questionnaires and focus groups. Overall, the response was positive. Participants suggested some amendments to face, content and ecological validity. Changes were made to the scoring system; an additional accessible profile summary form was also included. The new instrument comprises 8 sections, which includes cognitive, linguistic and functional communication parameters. It objectively evaluates cognitive communication abilities and provides support strategies. Conclusion The P-CAD has been extensively revised following feedback with the final P-CAD ready for validation. The focus remains on the abilities of people with dementia and carers across different stages of the condition. Phase 2 involves validation of the final P-CAD with 100 people with dementia and carers across Ireland and Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetHuman Health and DiseaseTravaux en français237 207