54 PROFILING COMMUNICATION ABILITY IN PEOPLE WITH DEMENTIA: DEVELOPMENT OF A NEW INSTRUMENT TO INFORM MANAGEMENT OF COGNITIVE COMMUNICATION DIFFICULTIES
Notice bibliographique
Résumé
Background Communication difficulty is an integral part of dementia, a major age-related syndrome, leading to limitations in functioning and social isolation. Although much can be done to maximize communication abilities, no instrument focuses on the communication abilities of people with dementia that is sensitive to change across time and linked with specific strategies to support communication. Profiling Communication Ability in Dementia (P-CAD) was devised in 2015 and shows promise in clinical practice. The aim is to validate the P-CAD to direct individualised advice, support and therapy for people with dementia and their carers. It will detect changes in communication and will be a robust outcome measure to evaluate efficacy of current and new communication interventions in dementia. Method There are two phases to this study. Phase 1 involved revising and amending the earlier version of the P-CAD based on feedback from carers, people with dementia, medical and nursing staff, health and social care professionals as well as speech and language therapists (SLTs). Nine SLTs used the P-CAD in clinical practice over a 6-week period. Results Phase 1 is complete. Feedback was obtained through questionnaires and focus groups. Overall, the response was positive. Participants suggested some amendments to face, content and ecological validity. Changes were made to the scoring system; an additional accessible profile summary form was also included. The new instrument comprises 8 sections, which includes cognitive, linguistic and functional communication parameters. It objectively evaluates cognitive communication abilities and provides support strategies. Conclusion The P-CAD has been extensively revised following feedback with the final P-CAD ready for validation. The focus remains on the abilities of people with dementia and carers across different stages of the condition. Phase 2 involves validation of the final P-CAD with 100 people with dementia and carers across Ireland and Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».