MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524987811 · doi:10.1177/0969733016667773

Ethical competence: An integrative review

2016· review· en· W2524987811 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNursing Ethics · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Engineering ethicsNursing ethicsCINAHLCurriculumPsychologyNursingMedicinePedagogySocial psychologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ethics, being a fundamental component of nursing practice, must be integrated in the nursing education curriculum. Even though different bodies are promoting ethics and nursing researchers have already carried out work as regards this concept, it still remains difficult to clearly identify the components of this competence. OBJECTIVE: This integrative review intends to clarify this point in addition to better defining ethical competence in the context of nursing practice. METHOD: An integrative review was carried out, for the 2009-2014 period, in the CINAHL, MEDLINE, and EMBASE databases and in the journal Nursing Ethics. The keywords nursing ethics or ethical competence were used in order to make sure to widely encompass the concept of "ethical competence" in the case of a university curriculum in nursing. In the end, 89 articles were selected. Ethical consideration: We have respected the ethical requirements required regarding the sources and authorship. There is no conflict of interest in this literature review. RESULTS: Ethical sensitivity, Ethical knowledge, Ethical reflection, Ethical decision-making, Ethical action, and Ethical behavior are the most frequently used terms with regard to ethical competence in nursing. They were then defined so as to better ascertain the possible components of ethical competence in nursing. CONCLUSION: Even though ethical competence represents a sine qua non competence in nursing practice, no consensus can be found in literature with respect to its definition. The identification of its components and their relationships resulting from this integrative review adds to the clarification of its definition. It paves the way for other studies that will contribute to a better understanding of its development, especially among nursing students and practicing nurses, as well as the factors that may exert an influence. More adapted education strategies can thus be put forward to support its development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,174
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,174
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0140,162
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,529
Tête enseignante GPT0,690
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle