MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525006082 · doi:10.1177/2325967116666506

Effects of Rotator Cuff Pathology and Physical Therapy on In Vivo Shoulder Motion and Clinical Outcomes in Patients With a Symptomatic Full-Thickness Rotator Cuff Tear

2016· article· en· W2525006082 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy G. Baumer, Derek Chan, Veronica Mende, Jack Dischler, Roger Zauel, Marnix van Holsbeeck, Daniel Siegal, George Divine, Vasilios Moutzouros, Michael J. Bey

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésMedicineRotator cuffRange of motionAsymptomaticVisual analogue scaleTearsShoulder jointCuffSurgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Physical therapy (PT) is often prescribed for patients with rotator cuff tears. The extent to which PT influences strength, range of motion (ROM), and patient-reported outcomes has been studied extensively, but the effect of PT on in vivo joint kinematics is not well understood. Purpose: To assess the influence of symptomatic rotator cuff pathology and the effects of PT on shoulder motion, strength, and patient-reported outcomes. Study Design: Controlled laboratory study. Methods: Twenty-five patients with a symptomatic rotator cuff tear and 25 age-matched asymptomatic control subjects were recruited. Shoulder motion was measured using a biplane radiography imaging system, strength was assessed with a Biodex dynamometer, and patient-reported outcomes were assessed using the Western Ontario Rotator Cuff Index and visual analog scale (VAS) pain scores. Data were acquired from the patients before and after 8 weeks of physical therapy. Data were acquired at 1 time point for the control subjects. Results: Compared with the control subjects, patients with a symptomatic rotator cuff tear had significantly worse pain/function scores ( P < .01); less ROM ( P < .01); lower abduction (ABD), external rotation (ER), and internal rotation (IR) strength ( P < .01); less scapulothoracic posterior tilt ( P = .05); and lower glenohumeral joint elevation ( P < .01). Physical therapy resulted in improved pain/function scores ( P < .01), increased ROM ( P < .02), increased scapulothoracic posterior tilt ( P = .05), increased glenohumeral joint elevation ( P = .01), and decreased acromiohumeral distance (AHD) ( P = .02). Conclusion: Compared with age-matched controls, patients had worse pain/function scores, less ROM, and lower ABD, ER, and IR strength. Patients also had less scapulothoracic anteroposterior tilt, less glenohumeral joint elevation, and an altered glenohumeral joint contact path. PT resulted in improved pain/function scores, increased ROM, greater posterior scapulothoracic tilt, increased glenohumeral joint elevation, an increased range of superoinferior joint contact, and a lower mean AHD. Of these differences, PT only returned scapulothoracic tilt to control levels. Clinical Relevance: This study documents the effects of PT on shoulder motion and conventional clinical outcomes. It is expected that understanding how changes in joint motion are associated with conventional clinical outcomes will lead to improved nonoperative interventions for patients with rotator cuff tears.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207