MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525011180 · doi:10.1371/journal.pone.0161488

Dynamic Control of Synchronous Activity in Networks of Spiking Neurons

2016· article· en· W2525011180 sur OpenAlexaff
Axel Hutt, Andreas Mierau, Jérémie Lefebvre

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceNoise (video)Local field potentialControl theory (sociology)Mechanism (biology)PhysicsNetwork dynamicsComputer scienceBiological systemBiologyControl (management)MathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oscillatory brain activity is believed to play a central role in neural coding. Accumulating evidence shows that features of these oscillations are highly dynamic: power, frequency and phase fluctuate alongside changes in behavior and task demands. The role and mechanism supporting this variability is however poorly understood. We here analyze a network of recurrently connected spiking neurons with time delay displaying stable synchronous dynamics. Using mean-field and stability analyses, we investigate the influence of dynamic inputs on the frequency of firing rate oscillations. We show that afferent noise, mimicking inputs to the neurons, causes smoothing of the system's response function, displacing equilibria and altering the stability of oscillatory states. Our analysis further shows that these noise-induced changes cause a shift of the peak frequency of synchronous oscillations that scales with input intensity, leading the network towards critical states. We lastly discuss the extension of these principles to periodic stimulation, in which externally applied driving signals can trigger analogous phenomena. Our results reveal one possible mechanism involved in shaping oscillatory activity in the brain and associated control principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207