Evidence for GABA‐A receptor dysregulation in gambling disorder: correlation with impulsivity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As a behavioural addiction, gambling disorder (GD) provides an opportunity to characterize addictive processes without the potentially confounding effects of chronic excessive drug and alcohol exposure. Impulsivity is an established precursor to such addictive behaviours, and GD is associated with greater impulsivity. There is also evidence of GABAergic dysregulation in substance addiction and in impulsivity. This study therefore investigated GABAA receptor availability in 15 individuals with GD and 19 healthy volunteers (HV) using [11C]Ro15‐4513, a relatively selective α5 benzodiazepine receptor PET tracer and its relationship with impulsivity. We found significantly higher [11C]Ro15‐4513 total distribution volume (VT) in the right hippocampus in the GD group compared with HV. We found higher levels of the ‘Negative Urgency’ construct of impulsivity in GD, and these were positively associated with higher [11C]Ro15‐4513 VT in the amygdala in the GD group; no such significant correlations were evident in the HV group. These results contrast with reduced binding of GABAergic PET ligands described previously in alcohol and opiate addiction and add to growing evidence for distinctions in the neuropharmacology between substance and behavioural addictions. These results provide the first characterization of GABAA receptors in GD with [11C]Ro15‐4513 PET and show greater α5 receptor availability and positive correlations with trait impulsivity. This GABAergic dysregulation is potential target for treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».