MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525095968 · doi:10.1177/1359105316669860

Locus of control and pain: Validity of the Form C of the Multidimensional Health Locus of Control scales when used with adolescents

2016· article· en· W2525095968 sur OpenAlexaff
Elena Castarlenas, Ester Solé, Mélanie Racine, Elisabet Sánchez‐Rodríguez, Mark P. Jensen, Jordi Miró

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesInstitució Catalana de Recerca i Estudis AvançatsMinisterio de Economía y Competitividad
Mots-clésLocus of controlPsychologyConfirmatory factor analysisCoping (psychology)Clinical psychologyAnxietyValidityDevelopmental psychologyStructural equation modelingPsychometricsPsychiatryStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to examine the factor structure, reliability, and validity of the Form C of the Multidimensional Health Locus of Control scales in adolescents. A confirmatory factor analysis indicated that adequate fit of a four-factor model and the internal consistency of the scales were adequate. Criterion validity of the four scales of the Form C of the Multidimensional Health Locus of Control was also supported by significant correlations with measures of pain-related self-efficacy, anxiety, and coping strategies. The results indicate that the four Form C of the Multidimensional Health Locus of Control scale scores are reliable and valid and therefore support their use to assess pain-related locus of control beliefs in adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207