MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525121624 · doi:10.1139/cjce-2016-0321

Air pressure drop in a penstock during the course of intake-gate closure

2016· article· en· W2525121624 sur OpenAlexafffundvenueabout
Michel-Olivier Huard, S. Samuel Li

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPenstockInflowOutflowAir entrainmentClosure (psychology)Pressure dropElectrical conduitHydroelectricityEnvironmental scienceAirflowDrop (telecommunication)EngineeringHydrology (agriculture)Geotechnical engineeringMeteorologyMechanicsCivil engineeringElectrical engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In urgent situations, the intake gates of a hydroelectric power generating station must be closed to stop the inflow of water to the station’s penstock. During the course of gate closure, the air pressure in the penstock can drop drastically, posing safety risks. This paper aims to develop reliable methods for predicting pressure drop. The methods consider time-dependent water inflow, air entrainment in the penstock, air–water outflow from the penstock, and airflow down the air vent system. The methods are used to calculate time-dependent flow and pressure drop for two stations in Quebec, producing results in good comparison with field measurements. In the penstock, water jet intensifies in the first half of the closure time period, whereas air pressure drops in the last one third of the time period. Air entrainment is an important cause of pressure drop. The methods are useful for planning air-vent upgrades and safe closure operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,162
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207