La définition au service de la polémique dans les pamphlets d’Agrippa d’Aubigné
Notice bibliographique
Résumé
Aborder les questions liées à la définition à propos de textes du XVI e siècle ne va pas sans poser problème : dans le dessein de montrer comment la définition participe de l’écriture polémique d’Agrippa d’Aubigné dans ses deux pamphlets la Confession du Sieur de Sancy et les Avantures du baron de Faeneste , j’ai fait le choix de me fonder sur les deux approches, rhétorico-pragmatique dans le lignée des dialecticiens de l’Antiquité, et discursive prenant en compte l’apport contemporain de l’analyse du discours. J’ai ainsi été amenée à constater que l’argumentation fondée sur la figure de la définition pouvait se couler dans deux structures différentes, prenant soit la forme d’énoncés de dénomination ou de signification faisant appel à des verbes comme « appeler », « nommer », « vouloir dire », soit celle d’énoncés de classification construits à partir de structures attributives ou appositives. La première catégorie d’énoncés définitoire se réalise dans des structures dialoguées ou dialogiques. C’est le cas essentiellement dans les Avantures du Baron de Faeneste où les échanges dialogués sont l’occasion ou le prétexte de querelles dénominatives fondées sur des définitions descriptives ; les définitions choisies par chacun des protagonistes de l’échange participent alors de la construction de l’ethos des personnages et dessinent la frontière entre deux univers, celui de l’être d’un côté, celui du paraître de l’autre, associés aux valeurs respectivement prônées ou rejetées par le polémiste. Relèvent également de cette première catégorie d’énoncés, et cela dans chacun des pamphlets, les jeux sur la définition fondés sur la reprise en mention du discours d’un personnage que l’on entend disqualifier par la confrontation des mots qu’il emploie au réel. L’autre type d’argumentation, fondée sur des énoncés définitoires de classification, relève davantage de la sémantique. A la différence des énoncés de dénomination, ils ne mettent pas en cause la dénomination mais l’explicitent. C’est ainsi que les cibles habituelles d’Agrippa d’Aubigné comme la Cour ou l’Eglise romaine ou encore quelques personnages célèbres comme le cardinal Du Perron, font l’objet de définitions surprenantes et dégradantes à la fois, portées par diverses structures grammaticales, mais aussi par des jeux fondés sur une étymologie parfois fantaisiste ou sur de simples rapprochements censés mettre en lumière la véritable nature des êtres ou des choses cachée sous une apparence aussi avantageuse que fallacieuse. En conclusion j’essaie de montrer que l’argumentation fondée sur la définition fonctionne de façon différente dans les deux pamphlets. Dans le Faeneste elle participe de la caractérisation, plutôt burlesque, de personnages stéréotypés, tandis que dans le Sancy elle joue un rôle dans la satire religieuse et politique. Par ailleurs il nous faut observer que se manifeste dans ces œuvres un intérêt pour le lexique qui semble être une nouveauté.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».