The Effect of Spinal Tap Test on Different Sensory Modalities of Postural Stability in Idiopathic Normal Pressure Hydrocephalus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: Postural instability in patients with normal pressure hydrocephalus (NPH) is a most crucial symptom leading to falls with secondary complications. The aim of the current study was to evaluate the therapeutic effect of spinal tap on postural stability in these patients. METHODS: Seventeen patients with clinical symptoms of NPH were examined using gait scale, computerized dynamic posturography (CDP), and neuropsychological assessment. Examinations were done before and after spinal tap test. RESULTS: The gait score showed a significant improvement 24 h after spinal tap test in all subtests and in the sum score (p < 0.003), while neuropsychological assessment did not reveal significant differences 72 h after spinal tap test. CDP showed significant improvements after spinal tap test in the Sensory Organization Tests 2 (p = 0.017), 4 (p = 0.001), and 5 (p = 0.009) and the composite score (p = 0.01). Patients showed best performance in somatosensory and worst performance in vestibular dominated tests. Vestibular dominated tests did not improve significantly after spinal tap test, while somatosensory and visual dominated tests did. CONCLUSION: Postural stability in NPH is predominantly affected by deficient vestibular functions, which did not improve after spinal tap test. Conditions which improved best were mainly independent from visual control and are based on proprioceptive functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».