MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525189274 · doi:10.1111/spol.12209

Social Policy Change: Work–family Tensions in Sweden, Australia and Canada

2016· article· en· W2525189274 sur OpenAlexaffabout
Rianne Mahon, Christina Bergqvist, Deborah Brennan

Notice bibliographique

RevueSocial Policy and Administration · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorm (philosophy)Argument (complex analysis)RationalisationPoliticsSociologyUnpaid workWork (physics)Political scienceEconomic growthEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The rise of the adult worker family norm across countries of the Organisation for Economic Co‐operation and Development has created challenges for reconciling work and family life as the unpaid work of the female caregiver can no longer be assumed. The article compares childcare arrangements and maternity/parental leave programmes in Sweden, Australia and Canada that attempt to address these challenges. Sweden was an early innovator, establishing the ‘gold standard’ for such arrangements in the form of publicly funded, universally accessible, centre‐based childcare and generously paid parental leave, including a ‘daddy quota’. Yet policy development remains open to contestation and change even here. Australia and Canada have shown a preference for market‐based solutions although each has taken steps towards Swedish style solutions. In particular, Canadian federalism has left space for such experiments at the provincial scale. The broader institutional arrangements embedded in each country have helped to shape the responses. Yet political contestation, enlivened by the transnational flow of ideas (and ideals), has played an important role in shaping the direction and velocity of change. In the first section we develop this argument, beginning with reflections on how to identify the significance of changes, then moving on to explore the role of institutions, actors and ideas in accounting for these developments. Subsequent sections examine developments first in Sweden then Australia and Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0290,012
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Policy and AdministrationMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207