An Integrated Valuation Tool for Uncertainties in Mining
Notice bibliographique
Résumé
Worldwide mining operations are as much as 28 % less productive today than a decade ago [1] [2].The way forward to address the industry's productivity challenge is to embed effective management operating systems at mines, to prioritize operational excellence and capabilities development, and to focus on innovation [1] [2].It also requires a determined focus on eliminating all forms of waste, reducing variability, and improving productivity of assets through advanced reliability and maintenance approaches, together with increased flexibility about changing conditions.However, the merit of incorporating greater flexibility needs to be evaluated to determine the true value added.The aim of this study is to establish an integrated valuation tool that allows a deterministic evaluation of different mining scenarios and an assessment of flexibility options in mining.The tool is to allow an evaluation of possible mining production activities (e.g.extraction, transport), which, if implemented, would lead to uncertain processes and outcomes.The importance of a holistic evaluation of changed mining practices is highlighted by the fact that optimizing a single production activity (e.g.extraction, transport) may potentially impact on associated or downstream processes, which may either have a positive or a negative effect on the productivity of a mining operation.Common evaluation tools of mining projects assume that the variables used to establish the economic value of a mineral resource are fixed and known.This assumption, however, ignores possible changes in practices and engineering design that may occur during the project life time and add value to the project.By doing so, the potential value embedded in applying flexibility options is ignored.Today, incorporating flexibility in project valuation processes and determining their value with regard to uncertain processes is possible through the use of innovative evaluation tools.The Real Option Valuation Theory (ROV) was introduced for the first time by Brennan and Schwartz [3] to evaluate natural resource projects.However, more recent studies apply Real Option "In" Project (ROIP), with the distinctive feature of assessment and evaluation based on project internal variables and technical systems.In this study, a series of components are used to consider uncertainties, flexibility and options.Binomial Lattices are used as an option pricing model or for conducting evaluations.In conclusion, implementing flexibility within uncertain processes enhances productivity.The ROIP technique also allows mitigation of risks.Thus, integrated valuation tools are extremely valuable instruments for the assessment of mining operations.For instance preliminary results of the valuation of a "non-variable ore quality throughput" option to the Mill shows an improvement of 10% of the initial NPV of a considered hypothetical copper project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».