Effects of Convective and Radiative Heat Sources on Thermal Response of Single- and Multiple-Layer Protective Fabrics in Benchtop Tests
Notice bibliographique
Résumé
Standard benchtop tests use a number of different heat sources for evaluating the performance of fabrics used in thermal protective clothing. These include convective sources (such as laboratory burners), radiative sources (such as quartz tubes), or a combination of convective and radiative sources. It is important to understand how the heat source used in a particular test will affect the thermal response and resulting test performance of fabrics due to factors such as the availability of oxygen to support thermal chemical reactions, the orientation of the heat source and fabric specimen, and the wavelength distribution of thermal radiation from the source. Temperatures at different locations within multiple-layer protective fabrics and benchtop test results were compared during 80-kW/m2 exposures to a Meker laboratory burner and a cone calorimeter heater. In most locations within these specimens, temperatures in cone calorimeter tests were slightly higher than in the open flame tests, and the time to exceed the Stoll criterion was much shorter. Temperatures on the back of single-layer fabrics were compared during 10, 20, and 40-kW/m2 exposures to the quartz tubes used in the Radiant Protective Performance (RPP) test and the cone calorimeter heater. Temperatures were higher in the cone calorimeter tests than in the RPP tests. These results are explained using a numerical heat transfer model and results of previous research. This paper also describes a cone calorimeter specimen holder that was developed to effectively test single- and multiple-layer fabrics in both horizontal and vertical orientations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».