Integrated Use of Geological, Geophysical, Radiocarbon and Stable Isotopes Data for Tracing the Conduit Flow Paths in a Small Karstic Aquifer: Poocher Swamp Freshwater Lens, South Australia
Notice bibliographique
Résumé
<p class="1Body">An integrated approach combining lithological logs, downhole geophysics, electromagnetic survey and the distribution of radiocarbon (<sup>14</sup>C) and the stable isotopes of water molecules (<sup>18</sup>O) were used to identify the conduit flow paths of a small freshwater lens. Lost circulation zones, where drilling fluid flows into geological formation instead returning up the annulus recorded during water well drilling, were considered as the major fracture zones. The presence of high porosity zones within boreholes were identified using caliper, gamma and neutron logs. These methods were used to identify the depth intervals at which cavities and the existence of conduit porosity within the boreholes. Transient electromagnetic (TEM) method was used to investigate resistivity anomalies in the profiles along nine pre-determined lines across the freshwater lens. Resistivity anomalies were related to borehole information and other surface features such as sinkholes. Low resistivity zones of the TEM tomography sections had excellent correlation to fracture zones identified during well drilling, and downhole geophysical logs. Similarly, high resistivity zones in the profiles correlate well with the zones of cemented or recrystallized limestone identified from the lithological logs. The interpreted resistivity anomaly accurately depicts depth to watertable at 15-18 m, presence of main fracture zone at 20-25 m, presence of possible conduits flow paths and the cemented or recrystallized limestone below 35 m depth. The <sup>14</sup>C, <sup>13</sup>C and <sup>18</sup>O signatures of the groundwater confirm the presence of conduits and potential pathways of preferential flows. This investigation illustrates the effectiveness using an integrated approach to trace the conduit flow paths in karst aquifers. The information gained from the study is currently being used for the management of the freshwater lens.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».