Telomere Length and Breast Cancer Prognosis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Telomeres ensure genome integrity during replication. Loss of telomeric function leads to cell immortalization and accumulation of genetic alterations. The association of telomere length (TL) with breast cancer prognosis is examined through a systematic review. Electronic databases (MEDLINE, EMBASE, CENTRAL), from inception to December 2015, and relevant reviews were searched. Studies that evaluated TL (blood and/or tumor) in association with breast cancer survival or prognostic factor were included. Thirty-six studies met inclusion criteria. Overall risk of bias was critical. Eight studies reported survival outcomes. Overall, there was a trend toward an association of longer telomeres with better outcomes (tumor, not blood). Of the 33 studies reporting associations with prognostic factors, nine adjusted for potential confounders. Among the latter, shorter telomeres were associated with older age (blood, not tumor), higher local recurrence rates (normal tissue), higher tumor grade (tumor), and lower physical activity (blood), which were reported in one study each. TL was not associated with molecular subtype (blood, one study), family history (tumor, one study), chemotherapy (blood, three of four studies), and stress reduction interventions (blood, two of two studies). Although major methodologic differences preclude from drawing conclusive results, TL could be a valuable breast cancer prognostic marker. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev; 26(1); 3-10. ©2016 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».