The Development Security Nexus: Threat or Opportunity for the Developing South?
Notice bibliographique
Résumé
Since inception, the development industry has evolved within adverse geopolitical conditions, most acutely, the Cold War. Various accounts, particularly post-development literature, assert that the discourse of war was displaced onto the social domain and to a new geographical terrain via ‘the war on poverty’ (Escobar, 1995). While there is increasing interest in the security discourse within the humanitarian/emergency fad, particularly since the 911 attacks, most accounts suggest that this shift skews development practice. However, when analysed within the East – West development axis, I argue that the glove of benevolence is rolling back to reveal an ‘iron fist’. Exacerbated by the economic crisis, appearance of the BRICS and dominance of Chinese ‘soft power’, it serves to undress other forms of Western ‘insecurity’. In Europe, Merkel employs the spectre of war to achieve support for the rescue fund announcing perhaps the arrival of force as ‘politics of last resort’. In the cooperation arena, the Western agenda is becoming blatant, revealed in the launch of Africa Command (AFRICOM) by the US, followed by the UK, including traditionally benign states like Canada and Denmark. While this shift is seen as a threat for development outcomes in the South, few accounts have contemplated the opportunities contained in the slippery slope presented by the development-security nexus. If development is exposed as Western insecurity rather than Southern assistance; what opportunity does this present for Southern States? Can the so called radicalised states like Zimbabwe and Venezuela perhaps point a justified re-direction of development focus in the bid for self determined improvement? [ Keywords: terrorism, geopolitics, radicalised states; post-development]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».